Ретроспективы. Рекоммендуемая структура

... Для решения ряда проблем, которые были озвучены ранее, я предлагаю следующую схему проведения ретроспектив. Это не моё личное «ноу-хау», это наработки многих экспертов в области фасилитаций общения, генерации коллективного знания и прочих групповых методик:

Подготовка – 7 мин.
Сбор информации – 30 мин.
Выработка плана действий – 20 мин.
Завершение ретроспективы - 3 мин.

Читать весь пост на scrum.com.ua

Шаблоны декомпозиции Пользовательских Историй (User Stories)

Автор: Richard Lawrence Переведено с английского проектом Agile Translations Хорошие Пользовательские Истории следуют INVEST модели , предложенной Биллом Вейком (Bill Wake). Они независимые ( I ndependent), обсуждаемые ( N egotiable), ценные ( V aluable), поддающиеся оценке ( E stimable), небольшие ( S mall) и тестируемые ( T estable). Именно требование к размеру приводит нас к необходимости делить большие Пользовательские Истории, однако, даже после разбиения, они все еще должны следовать этой модели. Многие начинающие agile-команды пытаются разделять Пользовательские Истории по архитектурным слоям: одна история для пользовательского интерфейса, другая — для базы данных, и так далее. Такой подход может удовлетворять критерию “небольшая” , однако, не сможет похвастаться тем же в случае с “независимая” и “ценная” . За девять лет работы с гибкими методологиями, я определил девять шаблонов разбиения Пользовательских Историй на хорошие, небольшие истории.

Скрамбан - собираем лучшее

Автор: Илья Павличенко . Иногда я слышу фразу - «теперь у нас будет СкрамБан». И, к сожалению, наблюдаю, что чаще всего это означает, что у команды теперь не будет ни полноценного Скрама, ни внедренного должным образом Канбана. Хотя это понятие (СкрамБан) подразумевает и первое, и второе. Таким образом, команды лишают себя преимуществ обоих методов, переходя в серую зону неопределенности. Привожу цитату Алана Шалловея, одного из родоначальников Канбана (полностью его блог-пост по этому вопросу можно прочесть здесь ): « Теперь стало модно у многих Скрам команд уходить от итераций и кросс-функциональных команд и говорить, что теперь у них внедрен Канбан. Я принимаю то, что в Канбане отсутствует и первое, и второе. Но Канбан не определяется отсутствием итераций или кросс-функциональных команд. Он определяется визуализацией, управлением потока, наличием явных полиси и т.д. Если у вас был Скрам и вы решили уйти от итераций - у вас не Канбан. Вы даже и близко не подошли к тому, чтобы

Ретроспектива спринта - эффективный формат

Автор: Майк Кон (Mike Cohn) Перевод с английского Неважно, насколько опытной является Скрам-команда, при этом всегда существует возможность для ее улучшения. Не смотря на то, что хорошая Скрам-команда будет постоянно искать возможности для своего улучшения, она должна выделять короткий период времени в конце каждого спринта для сознательного размышления над тем, как идут их дела, и для поиска способов их улучшения. Все это происходит во время Ретроспективы спринта.

Аджайл Менеджер Проектов – кто это?

Автор: Карлтон Неттлетон (Carlton Nettleton) Переведено с английского проектом Agile Translations . Несколько недель назад я получил сообщение от своего бывшего ученика с печальными новостями – его компания уволила всех Скрам-мастеров и заменила их на “Аджайл Менеджеров Проектов”. Теперь он остался без работы, а Cкрам потерпел серьезную неудачу в их организации. Это было довольно грустно :(

Какие проекты лучше всего подходят для применения Agile

Автор: Майк Кон (Mike Cohn) Переведено с английского проектом Agile Translations . Недавно меня спросили, для какого вида проектов больше всего подходит применение гибкого подхода разработки, и сейчас я хотел бы об этом поговорить. Мне кажется, самыми подходящими для использования гибких методик являются проекты с агрессивными сроками выполнения, высокой степенью сложности и так же высоким уровнем инновации (уникальности). Мы хотим использовать Agile, когда делаем что-то новое, по крайней мере, новое для конкретной команды разработки. Если команда делает то, что она уже делала не один раз, она, вероятно, не нуждается в гибком подходе. На мой взгляд, здесь было бы уместным привести аналогию с промышленным производством. День за днем, собирая один и тот же тип автомобиля, мы довольно быстро учимся всем нюансам сборки этой модели. Здесь нам не нужны гибкие подходы, потому что степень новшества данного процесса является довольно низкой. Однако, инновация сама по себе не означает, что

Поиск по этому блогу