К основному контенту

Эффективный Product Owner. Поиски ответов

Автор: Алексей Кривицкий.

В течение последних дней в нашей группе дискуссий велось активное обсуждение роли Product Owner-а (для краткости "PO"). Мы пытались найти ответы на такие непростые вопросы:
  • кто же такой эффективный Product Owner;
  • каковыми навыками он должен обладать;
  • чем его роль отличается от традиционных ролей Product Mananger-а, Project Manager-а, аналитика.
Возьму на себя смелость процитировать избранные высказывания, которые как мне показалось, отвечают на поставленные вопросы.

Здесь вы можете ознакомиться с полной историей этой дискуссии и, кстати (!), принять в ней участие.


Критерии хорошего PO:
  • знать, что конечные пользователи хотят от системы
  • уметь донести понимание системы до команды
  • понимать приоритеты этих вещей
  • не путать требования и реализацию
  • быть доступным для команды и достаточно мотивированным, что бы давать квалифицированные ответы
  • не делегировать полномочия людям, которые не удовлетворяют перечисленным выше пяти качествам или не расходятся во мнении с ним
  • уметь всё это проверить
(Boris Lebeda)

Для меня и некоторых моих знакомых PO в проекте - один из главных критериев при выборе работы.

(Evgeny Kompaniyets)

Если же в общих чертах, по для меня хороший Product Owner - это прежде всего человек понимающий в бизнес причинах и приоритетах проекта и умеющий говорить об этом с командой.

Идеальный Product Owner - это, разумеется, сам клиент имеющий понятие о программировании в данной предметной области, вежливый, болеющий за дело, не боящийся признавать ответственность и ошибки и имеющий время на всё то, что перечислил Борис.

(Artem Marchenko)

У нас был человек на голландской стороне, который был совершенно невыносим в качестве Продакт менеджера. Он предлагал технические решения, постоянно менял планы, задавал идиотские вопросы, не отвечал
на письма, лез не в своё дело и т.п. Сейчас он - лучший Продакт оунер из всех, кто работает с украинскими командами. Смотря на него, я вижу вот такие критерии "хорошести":
  • РО должен отвечать хоть чем-то за результат проекта. Коммитмент приложится.
  • РО обязательно кто-то должен обучить и поддерживать. В нашем случае Маурисом занялись лично Chief Technological и Chief Informational компании. После двух месяцев муштры глупые вопросы сошли на нет.
  • РО должен хорошо относиться к команде разработке и обязательно быть лично с ними знакомым. После визита "ужасного Мауриса" в Украину, когда он лично познакомился с командой (и понял какие же мы классные )). Ну и народу здесь тоже стало понятно, что он - вполне вменяемый чувак. После этого общение поменялось кардинально в лучшую сторону.
  • РО должен быть толковым. Остальное наберётся автоматом.
(Artjom Serdyuk)

Важнейшая ценность PO: уметь отказываться от ненужных фич.

(Evgeny Kompaniyets)

В идеале, конечно, Product Manager - это голос клиента - человек знающий потребности рынка, способный выделить нерешённые проблемы конкретного сегмента рынка, определить какие из них именно его фирма может удовлетворить лучше конкурентов и умеющий говорить обо всём этом с топ-менеджментом и хотя бы с начальником инженеров. Но это - идеальный и редко встречающийся в природе случай.

(Artem Marchenko)

Удачных дискуссий!

ПОПУЛЯРНОЕ

Шаблоны декомпозиции Пользовательских Историй (User Stories)

Автор: Richard Lawrence
Переведено с английского проектом Agile Translations


Хорошие Пользовательские Истории следуют INVEST модели, предложенной Биллом Вейком (Bill Wake). Они независимые (Independent), обсуждаемые (Negotiable), ценные (Valuable), поддающиеся оценке (Estimable), небольшие (Small) и тестируемые (Testable). Именно требование к размеру приводит нас к необходимости делить большие Пользовательские Истории, однако, даже после разбиения, они все еще должны следовать этой модели.
Многие начинающие agile-команды пытаются разделять Пользовательские Истории по архитектурным слоям: одна история для пользовательского интерфейса, другая — для базы данных, и так далее. Такой подход может удовлетворять критерию “небольшая”, однако, не сможет похвастаться тем же в случае с “независимая” и “ценная”. За девять лет работы с гибкими методологиями, я определил девять шаблонов разбиения Пользовательских Историй на хорошие, небольшие истории.

Скрамбан - собираем лучшее

Автор: Илья Павличенко.


Иногда я слышу фразу - «теперь у нас будет СкрамБан». И, к сожалению, наблюдаю, что чаще всего это означает, что у команды теперь не будет ни полноценного Скрама, ни внедренного должным образом Канбана. Хотя это понятие (СкрамБан) подразумевает и первое, и второе. Таким образом, команды лишают себя преимуществ обоих методов, переходя в серую зону неопределенности.

Привожу цитату Алана Шалловея, одного из родоначальников Канбана (полностью его блог-пост по этому вопросу можно прочесть здесь):
«Теперь стало модно у многих Скрам команд уходить от итераций и кросс-функциональных команд и говорить, что теперь у них внедрен Канбан. Я принимаю то, что в Канбане отсутствует и первое, и второе. Но Канбан не определяется отсутствием итераций или кросс-функциональных команд. Он определяется визуализацией, управлением потока, наличием явных полиси и т.д. Если у вас был Скрам и вы решили уйти от итераций - у вас не Канбан. Вы даже и близко не подошли к тому, чтобы приблизиться…

Ретроспектива спринта - эффективный формат

Автор: Майк Кон (Mike Cohn)
Перевод с английского


Неважно, насколько опытной является Скрам-команда, при этом всегда существует возможность для ее улучшения. Не смотря на то, что хорошая Скрам-команда будет постоянно искать возможности для своего улучшения, она должна выделять короткий период времени в конце каждого спринта для сознательного размышления над тем, как идут их дела, и для поиска способов их улучшения. Все это происходит во время Ретроспективы спринта.

Какие проекты лучше всего подходят для применения Agile

Автор: Майк Кон (Mike Cohn)
Переведено с английского проектом Agile Translations.



Недавно меня спросили, для какого вида проектов больше всего подходит применение гибкого подхода разработки, и сейчас я хотел бы об этом поговорить. Мне кажется, самыми подходящими для использования гибких методик являются проекты с агрессивными сроками выполнения, высокой степенью сложности и так же высоким уровнем инновации (уникальности). Мы хотим использовать Agile, когда делаем что-то новое, по крайней мере, новое для конкретной команды разработки. Если команда делает то, что она уже делала не один раз, она, вероятно, не нуждается в гибком подходе.

На мой взгляд, здесь было бы уместным привести аналогию с промышленным производством. День за днем, собирая один и тот же тип автомобиля, мы довольно быстро учимся всем нюансам сборки этой модели. Здесь нам не нужны гибкие подходы, потому что степень новшества данного процесса является довольно низкой. Однако, инновация сама по себе не означает, что мы дол…

Об agile по-русски: User Stories, часть 1

«Разработка ПО - это игра изобретательности и кооперации»
Элистер Коуберн (1)
О чем эта статья? Это одна из статей серии «Про agile по-русски» (см. сноску внизу про значение термина «agile»), идея которых поделиться опытом использования agile принципов (2) в разработке программного обеспечения. Основная суть этих подходов – кооперация между всеми членами проекта и адаптивность процесса разработки к неизбежным изменениям. Также важным аспектом Agile является принятие человеческого фактора в проекте как неотъемлемой части и более того – как наиважнейшей причиной прогресса. Agile акцентирует важность поддержания человеческих отношений и учета человеческих особенностей для успеха проекта.Эта статья рассказывает о применении «userstories» («пользовательских историй») - одной из практик agile. Далее для краткости я буду называть их просто «историями». Для кого эта статья? Эта статья для профессионалов по разработке программного обеспечения: менеджеров продуктов, менеджеров верхнего и среднег…