К основному контенту

Тяжелые последствия fixed-price проектов IT

"Fixed-price" проекты являются обычной практикой в IT или как результат фиксированной стоимости конкурсной предлагаемой цены, или как результат бюджетных давлений внутренних проектов разработки ПО.

Я помещаю термин «fixed-price» в кавычки, потому что проекты часто выходят за рамки бюджета, но ради обсуждения давайте проигнорируем эту противную маленькую часть реальности. Организации часто предпочитают fixed-price проекты в попытке уменьшить свой финансовый риск. К сожалению, кажется, что на практике происходит совершенно противоположное.

По-видимому, все об этом знают, но почему-то мы не можем выбраться из этой канавы. В этом месяце я обсуждаю вопросы, окружающие fixed-price проекты IT, в надежде мотивировать вас удалиться от этой сомнительной практики.

Из Dr Dobb's, автор Скотт Амблер.

Читать дальше...

ПОПУЛЯРНОЕ

Шаблоны декомпозиции Пользовательских Историй (User Stories)

Автор: Richard Lawrence
Переведено с английского проектом Agile Translations


Хорошие Пользовательские Истории следуют INVEST модели, предложенной Биллом Вейком (Bill Wake). Они независимые (Independent), обсуждаемые (Negotiable), ценные (Valuable), поддающиеся оценке (Estimable), небольшие (Small) и тестируемые (Testable). Именно требование к размеру приводит нас к необходимости делить большие Пользовательские Истории, однако, даже после разбиения, они все еще должны следовать этой модели.
Многие начинающие agile-команды пытаются разделять Пользовательские Истории по архитектурным слоям: одна история для пользовательского интерфейса, другая — для базы данных, и так далее. Такой подход может удовлетворять критерию “небольшая”, однако, не сможет похвастаться тем же в случае с “независимая” и “ценная”. За девять лет работы с гибкими методологиями, я определил девять шаблонов разбиения Пользовательских Историй на хорошие, небольшие истории.

Скрамбан - собираем лучшее

Автор: Илья Павличенко.


Иногда я слышу фразу - «теперь у нас будет СкрамБан». И, к сожалению, наблюдаю, что чаще всего это означает, что у команды теперь не будет ни полноценного Скрама, ни внедренного должным образом Канбана. Хотя это понятие (СкрамБан) подразумевает и первое, и второе. Таким образом, команды лишают себя преимуществ обоих методов, переходя в серую зону неопределенности.

Привожу цитату Алана Шалловея, одного из родоначальников Канбана (полностью его блог-пост по этому вопросу можно прочесть здесь):
«Теперь стало модно у многих Скрам команд уходить от итераций и кросс-функциональных команд и говорить, что теперь у них внедрен Канбан. Я принимаю то, что в Канбане отсутствует и первое, и второе. Но Канбан не определяется отсутствием итераций или кросс-функциональных команд. Он определяется визуализацией, управлением потока, наличием явных полиси и т.д. Если у вас был Скрам и вы решили уйти от итераций - у вас не Канбан. Вы даже и близко не подошли к тому, чтобы приблизиться…

Календарь тренингов по Agile

Наши партнёры по тренингам: