К основному контенту

Планирование релиза: уходим от термина, но не от практики

Автор: Майк Кон (Mike Cohn)
Перевод с английского.


Я хочу обратить внимание на термин, используемый в Скраме (точнее, даже Аджайл термин), который во многом пережил себя: планирование релиза. Общепринятое использование "релизного планирование" заключалось в том(я так тоже делал), что мы смотрели в будущее на несколько спринтов вперед и пытались предсказать, что бы мы могли выпустить. Было бы хорошо в идеале эти предположения выражать в виде диапазона значений, возможно даже с использованием интервалов вероятности.

В течение многих лет я учил команды делать именно так. Скажем, мы могли сказать, что “Мы уверены на 90%, что через шесть месяцев сможем выпустить продукт с функционалом в диапазоне между 150 и 200 стори поинтов.” Я до сих пор считаю эту практику полезной и каждый Скрам-мастер должен знать как это делается.

Что на самом деле потеряло смысл, так это сам термин “планирование релизов”.



Десять лет тому назад каждый, кто работал в Скраме, следовал следующей модели - спринт, спринт, спринт, релиз. Мы работали в течение (как правило) нескольких спринтов, а затем выходили в релиз. Но в сегодняшнем мире это не так. Некоторые команды действительно еще так работают.

Но другие выходят в релиз чаще чем один раз в несколько спринтов. Некоторые команды выходят в релиз каждый спринт. А есть команды, выходящие в релиз несколько раз за спринт. Во время проведения одного из своих классов, я встретил человека, который сказал, что они выходят в релиз семь раз в день, используя Скрам.

Я вижу как усиливался этот тренд за последних несколькл лет. Я действительно понял, что мы достигли критической точки, когда этот термин вызвал непонимание на одном из моих классов. Я описывал “планирование релиза” как проекцию того, что мы делаем на протяжении нескольких спринтов. Кто-то в классе подумал, что “планирование релиза” значило ежедневное планирование того, что мы будем выпускать в конце дня.

Возможно, пришло время изъять фразу “планирование релиза” из словарей Скрам и гибкой разработки. Но поймите меня правильно. Иметь возможность планировать на 3, 6 и 12 месяцев вперед до сих является основополагающим понятием для многих команд и Скрам-мастеров. Но сам по себе термин уже неточен. Нам нужен новый термин.

За последние несколько лет я пробовал использовать несколько различных терминов на моих Сертификационных классах для Скрам-мастеров. Мне не хочется называть это “долгосрочным планированием”. Может быть в современном мире "бережливых стартапов" (пл англ. lean startup), три месяца и можно назвать “долгосрочным планированием”, но мне, все же, и это кажется неверным. Я считаю, что термин “среднесрочное планирование” могло бы иметь право на жизнь.

Итак, техники остаются, но термины уже пережили себя.



Переведено с английского проектом Agile Translations.
Оригинальная статья: Release Planning: Retiring the Term but not the Technique.

ПОПУЛЯРНОЕ

Шаблоны декомпозиции Пользовательских Историй (User Stories)

Автор: Richard Lawrence
Переведено с английского проектом Agile Translations


Хорошие Пользовательские Истории следуют INVEST модели, предложенной Биллом Вейком (Bill Wake). Они независимые (Independent), обсуждаемые (Negotiable), ценные (Valuable), поддающиеся оценке (Estimable), небольшие (Small) и тестируемые (Testable). Именно требование к размеру приводит нас к необходимости делить большие Пользовательские Истории, однако, даже после разбиения, они все еще должны следовать этой модели.
Многие начинающие agile-команды пытаются разделять Пользовательские Истории по архитектурным слоям: одна история для пользовательского интерфейса, другая — для базы данных, и так далее. Такой подход может удовлетворять критерию “небольшая”, однако, не сможет похвастаться тем же в случае с “независимая” и “ценная”. За девять лет работы с гибкими методологиями, я определил девять шаблонов разбиения Пользовательских Историй на хорошие, небольшие истории.

Скрамбан - собираем лучшее

Автор: Илья Павличенко.


Иногда я слышу фразу - «теперь у нас будет СкрамБан». И, к сожалению, наблюдаю, что чаще всего это означает, что у команды теперь не будет ни полноценного Скрама, ни внедренного должным образом Канбана. Хотя это понятие (СкрамБан) подразумевает и первое, и второе. Таким образом, команды лишают себя преимуществ обоих методов, переходя в серую зону неопределенности.

Привожу цитату Алана Шалловея, одного из родоначальников Канбана (полностью его блог-пост по этому вопросу можно прочесть здесь):
«Теперь стало модно у многих Скрам команд уходить от итераций и кросс-функциональных команд и говорить, что теперь у них внедрен Канбан. Я принимаю то, что в Канбане отсутствует и первое, и второе. Но Канбан не определяется отсутствием итераций или кросс-функциональных команд. Он определяется визуализацией, управлением потока, наличием явных полиси и т.д. Если у вас был Скрам и вы решили уйти от итераций - у вас не Канбан. Вы даже и близко не подошли к тому, чтобы приблизиться…

Календарь тренингов по Agile

Наши партнёры по тренингам: